2026. — Т. 10. — № 1 - перейти к содержанию номера...

Постоянный адрес этой страницы - https://liberal-journal.ru/06unld126.html

Полный текст статьи в формате PDF (объем файла: 350.4 Кбайт)

Ссылка для цитирования этой статьи:

Костин, Н. А. Роль арбитражного управляющего в выявлении признаков неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ) / Н. А. Костин // Либерально-демократические ценности. — 2026. — Т. 10. — № 1. — URL: https://liberal-journal.ru/PDF/06UNLD126.pdf (дата обращения: 21.04.2026).

Роль арбитражного управляющего в выявлении признаков неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ)

Костин Николай Антонович
Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королёва
Студент бакалавриата
E-mail: kostynnykolai04@gmail.com

Аннотация. Статья посвящена анализу процессуальной и практической роли арбитражного управляющего в выявлении признаков преступления, предусмотренного ст.195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве). Цель исследования — определить, ведёт ли отсутствие в законе прямой обязанности арбитражного управляющего по выявлению данных признаков к снижению эффективности уголовно-правового противодействия таким деяниям. Методологическую основу составили формально-юридический анализ норм уголовного и банкротного законодательства, а также метод кейс-стади судебных решений. В результате исследования установлено, что, несмотря на формальное отсутствие специальной обязанности, арбитражный управляющий в силу своего уникального доступа к финансово-хозяйственной документации должника является ключевым субъектом, способным выявлять объективную сторону состава преступления по ст. 195 УК РФ. Проведённый сравнительный анализ с регламентированными процедурами выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (ст.196, ст.197 УК РФ) выявил существенный нормативный пробел. Отсутствие как прямой законодательной обязанности, так и специальных методических рекомендаций для арбитражного управляющего создаёт правовую неопределённость, что подтверждается значительной разницей по количеству приговоров. Основной вывод работы заключается в том, что восполнение данного пробела путём закрепления соответствующей обязанности в ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разработки подзаконных методических алгоритмов способно активизировать профилактическую функцию арбитражного управляющего, повысить раскрываемость преступлений и обеспечить более сбалансированную защиту интересов кредиторов и государства в процедурах банкротства.

Ключевые слова: банкротство; арбитражный управляющий; ст.195 УК; незаконное банкротство; преднамеренное банкротство

Скачать